«…цель проекта найти ветеранов и записать на видео их личную историю войны…»
*** Начинание хорошее. Только вот меня волнует до каких пор будет продолжаться двоемыслие «Хорошая Победа — Ужасный монстр Сталин»*? Чай не дураки наверху, должны понимать, что подобная подача не усваивается или усваивается известно как — пофигизмом к Победе и вообще прошлому.
Не нравится Сталин — велкам на Рен ТВ, еще куда-нибудь (и эта альтернатива должна быть, да, хотя бы затем чтобы оценивать по клублению элемент психической интеллигенщины), но никак не на ГосКаналы и в учебники одобренные МинОбрНауки.
Я еще помню как бурлило, когда в каком-то доморщенном учебники ВНЕЗАПНО нашли слова, так скажем, не прямого хаяния Отца Народов…
То все ужасно, то все прекрасно. Если мы из этого дуализма по отношению к своей истории не выберемся, то будем вечно заложниками ее разъединяющего начала и никакой новой России никогда не построить.
И ведь через призму даже данного проекта (который, понятное дело, ужасен и говно, потому что им занимаются нашисты…) будет прекрасно видно — упомянет ветеран какую свою оценку политике того периода и тут же образуются два лагеря брызжущих слюной.
Наша ориентация на слова уже губила и давала столько уроков, но все еще жива и вполне здравствует**.
А проекты типа вот «Живой истории», если можно так выразится, очень интересны своей «попсовостью», в том плане, что рассчитаны на презентацию большому количеству людей, некоторые из которых вполне себе не представляют себе, как это валяться с оторванной ногой в грязи или жрать крыс, дабы продлить на часа мучительную жизнь.
* - вспоминается один разговор со знакомым британцем на тему «ужасы истории». Как-то спокойно он сказал, я уже дословно не помню, но смысл такой: времена были разные и не нам выносить приговор.
** - это, к слову, объясняет долгожительство тов. Жириновского и еже с ним на политических просторах РФ.
1) Владислав Юрьевич решил заняться тем, о чем собственно писал и говорил больше всего и различного — обществом. По текстам товарища видно, что шуршать он хотел изначально по этой теме. ну да на тот момент надо было с федерализмом и политической сферой утряхивать, сейчас более-менее утресли, надо и на общество внимание обратить. Если ты закоренелый ультралиберал читай так: гидра централизации тянется в общественную культуру.
2) Темы, готовившиеся к обсуждению:
а) «К примеру, проблема коррупции. Конечно, это явление в наших странах имеет разное происхождение, но тем не менее крупные коррупционные скандалы происходят и у нас, и у них».
Какую разную природу имеет коррупция Сурков не пояснил. Странное дело. Я-то, наивный, полагал, что коррупция это проявление человеческой природы, которая по большому счету везде одинакова, а вона оказывается нет.
б) «Вторая тема — миграция. По числу мигрантов (как легальных, так и нелегальных) Россия и США являются мировыми лидерами. Соответственно проблема нелегальной миграции также актуальна для обеих стран». Тут такая проблема, что рано или поздно придется довольно жестокое решение принимать. Можно и до конца дней жить в иллюзиях, что когда-то потом все будет хорошо и все будут счастливы, но это дело такое. Глупое.
в) «То же самое можно сказать и о третьей теме — положении заключенных. По количеству лиц, находящихся в местах лишения свободы, наши страны удерживают печальное лидерство». Количество не качество, как говорится. С пенитенциальной системой тоже решать придется. На нее можно забивать, но нельзя забивать на нее вообще. Иначе привет опыт латиноамериканских стран в этом вопросе.
г) «Наконец, крайне важная проблема — преступления против детей. В России за последние годы более чем в 10 раз увеличилось число преступлений против несовершеннолетних. В Америке накоплен большой опыт борьбы с этим злом. С этим опытом нам будет полезно ознакомиться, поскольку России предстоит очень многое сделать в этом направлении».
3) «Представители США очень часто в рамках двусторонних отношений пытаются навязывать свои подходы и действовать исходя из стереотипов, с которыми сами и предложили бороться. Однако принесенные извинения, я думаю, свидетельствуют о попытке выстроить конструктивное взаимодействие в рамках рабочей группы «Макфол — Сурков». Тем более что и в США, и в России на нее возлагаются большие надежды». Как обычно — у нас отношение известное: большинству пофигу на комиссии любого профиля, «они же меня не касаются», ага. То, что надо что-то делать, чтобы касалось — сия весть мало до кого доходит, а до кого доходит, тот сталвикается с разнообразными трудностями.
Одно только как всегда удивительно не удивляет — где возгласы и движуха «Сурков продался американцам», или «Сурков заплатил, чтобы потусить в Штатах», или «создается очередной фонд по отмывки нефтедолларов«…Заснули чтоли?
Псто уже начали многочисленно дублировать и обрастать его различными чудо-подробностями. В самом посте пруфлинков и данных четких нет, так что отпадают последние сомнения в его бессмысленности.
Но вот, что мне лично интересно — чего это Яшын заинтересовался личной жизнью Якеменко? У самого серьезные проблемы видать.
И потом, я не вижу ничего такого уж страшного в том, если бы Якеменко и вправду запретили въезд. В мире, знает ли Яшын или нет, много различных стран.
ПС — и кстати: для среднестатистического россиянина запрет на въезд какого-либо российского чиновника в Европу означает правильность действий этого чиновника и отношение к нему улучшается*. Так что вброс еще и тупой.
*** С приведенными словами посла никак не коррелирует то, что власти Узбекистана именно подписывались под восстановлением именно монумента Защитника Родины в том плане, как монументу общим усилиям русских и узбеков в Великой Отечественной. Тем не менее было слово о том, что дескать реставрируют и вернут. По идее должны, но какое это отношение имеет к требованиям к суверенному государству делать или не делать определенные вещи во внутренней или во внешней политике?
Плодотворнее и грамотнее было бы выделить спецов и ресурсы на то, чтобы памятник общему советскому прошлому поддерживать в порядке. Могут возникнуть вопросы: с какой стати мы должны? Ок. А с какой стати они должны? Порочный круг разрывает обычно более умный и понимающий. Хотелось, чтобы это была Россия все-таки.
Котовасии Узбекистана оправдывать как-то не с руки (и рекомендуется вспомнить, что Узбекистан много вилял по политической линии), но надо рефлексировать там себе, что строительство национального государства невозможно в принципе без выделения роли нации в тех или иных исторических событиях, с определенной интерпретацией. Узбекистан в состав России не собирается вроде как и строит национальное государство — так что такое поведение, примером которому является выделение узбекской роли в разгроме фашизма, ожидаемо и вполне в русле его политики.
Плохо это или хорошо? С точки зрения налаживания связей — проблематичный вопрос. И заставить или требовать тут от кого-то ничего по сути нельзя (да и выглядит это все очень глупо), а декларации и пожелания имеют эффективность, близкую к нулю.
По хорошему счету для каждого государства (тем более, если мы говорим о сферах влияния) необходимо разрабатывать целый комплекс мер по двустороннему сотрудничеству — культура, политика, экономика, история… И ставить на такой комплекс надо адекватных людей, с государственной позицией и чутким пониманием современных реалий, платить им знатно и требовать тоже.
Хотелось бы, чтобы Россия подобным занялась. Ибо все декларации, заявления и требования имеют один постоянный эффект — РАЗДРАЖАЮТ сторону, к которой они направлены и ускоряют ее любые попытки порвать с общим прошлым и будущим.
Недавняя движуха по поводу вброса японцев о Курилах жутко порадовала тем, что во френдах были четко вычислены ура-патриоты, пофигисты и те, кто взвешенно относятся к проблеме.
Сам же я хочу сказать следующее: хотим Курилы в составе РФ — вкладываем деньги, зачищаем браконьеров, делаем центром рыбной ловли с соответствующим имиджем. Не хотим — сдаем японцам в аренду или продаем. Не стоит мучить себя и местное население (которого там не соталось фактически) по принципу «ни чужим, ни своим».
Совет всем ура-патриотам тот же, что и во время, когда Путин заключил соглашение с Китаем, по которому какие-то полугнилые острова отошли Китаю: хотите что-то сделать — зарабатывайте деньги, езжайте туда и отстраивайте там предприятия и бизнес. Не можете или не хотите — тогда чего верещать?
А вопрос Курил возник потому что господа японцы тоже под кризисом, и отвлекать внимание от кризиса правительству тоже надо.
Из-за того, что эта школа нормально работает и кое-что хорошее мне дала (посмотрите хотя бы на мой рейтинг сегодня и сравните его с рейтингом полгода назад)
У кого есть хоть немного свободного времени в день и кто хочет узнать о блогинге в России полезного и интересного — записывайтесь в школу. Можете как мне, так и задавать вопросы по теме, найдем время ответить.
(Сносками после текста мои комментарии к отдельным абзацам или предложениям. Выделение жирным тоже мои)
--------------------------------------
И вот, эти два субъекта пересекаются. Оба хотят секса, но на этом общие желания заканчиваются. Мужчине гораздо проще знакомиться с женщинами, человечество определило*, что иннициатива знакомства-прямая обязанность мужчин. Так же как и вынос мусора по утрам.
Поэтому несчастным женщинам остаётся лишь усиленно махать ресницами и выставлять разные участки тела напоказ в надежде заманить подходящий экземпляр, в то время как мужик просто подкатывает к самой длинноресничной и произносит что-нибудь типа «Детка, я искал тебя всю жизнь», и получив, категорический отказ быть его деткой, конкретно со словами «Не для тебе моя квiточка разцвела» (в связи с тем, что у неё на примете есть товарищ, для которого она намерена стать киской) через 2 минуты уже подкатывает к самой длинноногой с тем же текстом, и если длинноногой как раз было нечем заняться, в связи с тем, что на окружающей территории приличные экземпляры уже сильно заняты, или полностью отсутствуют, она натягивает маску девочки-пастушки и тихо хихикает мило при этом улыбаясь.
А вот дальше и начинается тема текущего спора. Надо бухнуть. За чей счёт? Правильно, если женщина решила потерять часть своей репутации приличной женщины, то за счет мужика, т.к. он в этом случае приобретает эту часть у неё, в свою копилку репутации любимца женщин, дон-жуана, и т.п. Одна продаёт, второй покупает, платит покупатель, все логично, хоть женщинам такая формулировка и не нравится, но это так.
Конечно, женщина может и сама заплатить за себя, а потом всё равно переспать с этим мужчиной, но в этом случае у обоих возникнет ощущение, что эта женщина навязалась на секс, а для женщины это полный конец репутации красотки и полная потеря самоуважения, как обольстительной женщины. Такое поведение недопустимо, на первом свидании должен платить мужчина, это однозначно.
Другой вопрос, когда женщина нагулявшись на деньги мужчины сруливает в сторону, причем вполне вероятно, что в сторону другого мужчины. Тут, конечно, надо слегка срезать косички. Надо быть внимательным, не бить, не ругать, а просто немножно постричь, т.к. это деяние практически уголовно не наказуемо, т.к. нанесением телесных повреждений не считается, а вот недобросовестной девушке придется носить парик пока не отрастут новые, а это чревато потерей ухажоров, и репутации, а так же времени, что для женщин очень болезненно**.
Если отношения получили развитие, в зависимости от того, нравится ли партнёр в постели, каждая сторона решает для себя хочет она быть с ним или нет. Это происходит после первого секса***. Т.е. уже утром, а то и раньше, каждый из них знает, хочет он быть с этим человеком или нет.
Для мужчины уход нормальное, вполне обычное дело, зачастую он уходит даже не осознавая, того, что он бросает женщину. Просто забывает позвонить и всё. Находится другая, и ещё одна, и та забывается. Она пытается звонить, но времени общаться с ней нет.
Приличная женщина не может сразу пойти и подцепить другого, иначе она уже не будет приличной женщиной. Тут важно не самоуважение, а осведомлённость окружающих.
В случае же, если мужчина сразу не ушёл, встречается с этой женщиной, но замуж не зовёт, есть все шансы, что до замужества дело не дойдёт, а в этом случае в дураках останется женщина, т.к. она расходует свой потенциал в 4 раза быстрее, чем мужчина (оптимальный возраст для выхода замуж у женщины с 17 до 24, а у мужчины для женитьбы на понравившемся варианте с 18 до 32, что в 2 раза больше, чем у женщины, плюс репутация женщины тает с каждым новым мужчиной, а у мужчины этого не происходит)****. Если же в этих отношениях мужчина не тратил денег на женщину, то действует правило первого свидания, (женщина напросилась на секс, мужчина своей заинтересованности в ней не проявлял в виде подарков и прочей траты денег). Подружки будут тихо радоваться, и считать её лохушкой. Абидна.
Если же отношения развиваются, происходит помолвка, союз всё больше становится официальным, все друзъя становятся общими, родители в курсе, то эта пара превращается в семью, пока гражданскую. Теперь затраты становятся общими, и мужчина имеет полное право говорить об этом. Если же женщина на этой стадии заявляет, что платить должен мужчина, то это значит только одно, - она не любит его и ей всё равно, уйдет он или нет, а скорее даже хочет, чтобы он ушёл*****.
Тут есть 3 варианта действий мужчины:
1.-уйти. 2.-платить. 3.-остаться и не платить.
Третий вариант самый правильный, если женщина нравится, или вообще любовь. Тут надо трандеть про непредвиденные затраты на ремонт автомобиля, про планы по приобретению частного дома в 2035 году, про финансовый кризис и про дороговизну стульев для трудящихся всех стран.
По-тихой, женщина успокоится и смирится. Или уйдёт, но тут уж скатертью дорога, как говорится, и попутного ветра в ж…, ибо содержать этого ящера будет не только накладно, но и противно, когда она начнёт стареть.
Нормальная женщина на этой стадии должна развивать бурную деятельность по созданию общего бюджета, для приобретения жилья, и прочего совместного имущества. А отсюда логичным продолжением становится создание официальной семьи, для ведения совместного хозяйства и воспитания детей. Затраты на содержание семьи, это уже совсем другая история, и тема для отдельного спора.
Итог: меркантильность женщины есть не что иное, как попытка признания себя любимой и желанной в собственных глазах и в глазах подруг и знакомых. Подарки, которые она получает, для неё есть индикатор отношения к ней мужчины, который можно показать окружающим, для самоутверждения и получения уважения со стороны подруг и знакомых женщин. Главный пример — цветы. Никакой практической ценности они не представляют, но радости от их получения у дам просто немеряно :)
------------------------------ * - определила все-таки природа. Человечество в таких вещах ни хрена-то и не определяет. Пытается куралесить конечно, но закон природы покрепче государственного будет.
** - какая-то болезнь младшего дошкольного. Если женщина не рассчитывается по природе вещей (то бишь секс), то очень вероятно что ее изнасилуют. Если рассчитывается, то о каких дополнительных требованиях с женщины может идти речь. А уж какие-то вредителсьтва — это вообще какой-то бред, пардон.
*** - слишком опять же инфантильную ситуацию товарищ берет. Для решения «дальше или нет» идет оценка, как «постельная», так и «зеркальная». Под последней имеется ввиду оценка и женщиной и мужчиной образа «я рядом с ним (ней)». Если обе оценки положительные, то очередь за третье — «общественная». Под ней подразумевается показ своей девушки (парня) друзьям и родителям, смотрины по сути.
**** - непонятно по какой методике тут сроки отмеряются. По своим собственным наблюдениям могу заметить, что искать пару девушке надо с 18 до 25 лет, мужчине до 30. Далее либо не реально найти что-то действительно стоящее, либо время жрет само себя, а характер кардинально дурнеет. Обычно у женщин встречается и то и то и зовется по-современному «недо*бом».
***** - вопрос не в четком разграничении «баш на баш». Мужчина в силу положения, умений и просто своей половой принадлежности все равно будет нести основное бремя расходов. Тут закрепляется неофициальное правило «все работают». Женщина обязана вкладывать как свои капиталы так и свой труд и это же самое обязан делать мужчина.
01:08